江苏省考的答题中，举反例是常见的论证方式，但不少考生担心这会被认为是负能量。苏顿公考通过对历年答题情况的研究发现，举反例是否被认定为负能量，关键在于使用的方式和目的。

一、以问题导向为核心，反例服务于解决问题

举反例的核心价值是通过揭示问题引出解决方案，而非单纯罗列负面现象。例如在论述“基层服务优化” 时，提及 “部分窗口存在一次性告知不到位的情况”，若紧接着分析 “这源于流程培训不足” 并提出 “建立定期轮岗培训机制”，这样的反例就不会被视为负能量。江苏省考注重务实性，反例只要紧扣 “发现问题 — 解决问题” 的逻辑，就能体现考生的问题意识，而非传递负面情绪。

二、控制表述语气，用客观描述替代主观批判

反例的表述方式直接影响观感。避免使用“简直荒谬”“完全不合理” 等情绪化批判，改用 “在执行中存在 XX 偏差”“实践中暴露出 XX 不足” 等中性表述，能让反例更显理性。比如论述 “政策落实” 时，说 “部分地区存在政策落地慢于预期的情况”，比 “有些地方根本不把政策当回事” 更得体。这种客观表述符合江苏省考对理性思维的要求，自然不会与负能量挂钩。

三、把握正反比例，反例不超过论证篇幅的三成

举反例需与正面论述形成平衡，若反例占比过高，容易让整体论述偏向负面。一般来说，反例篇幅控制在论证部分的三成以内较为合适。例如在“乡村振兴” 主题中，先以 “特色产业带动乡村发展” 的正面案例为主，再用少量反例说明 “产业同质化会导致后劲不足”，最后回归 “差异化发展路径” 的正面论述。这种结构既通过反例强化了论证，又以正面导向为主，符合考试对积极导向的隐性要求。

举反例是否被认为负能量，取决于是否以解决问题为目的、表述是否客观、比例是否合理。只要把握好这三点，反例就能成为论证的有效工具。苏顿公考希望这些建议能帮助考生合理运用反例，在江苏省考中展现严谨的论证能力，取得理想成绩。